去年10月份，欧盟和美国接连对中国钢管企业扬起了反推销反补贴大棒，海内钢管企业损失惨重，出口额直线下滑。时至本日，海内钢管企业发起的“双反案”诉讼即将完成第一轮的抗辩程序，但诉讼远景依然不容乐观。

　　中国证券报记者了解到，湖北新冶钢有限公司牵头率领华菱管线、天津钢管、攀钢成都无缝管、无锡西姆莱斯、宝钢、鞍钢等九家企业正预备在5月中旬再次造访商务部，将本案提交世贸组织争端解决机制处理。如斯一来，钢管行业的“双反”大战有逐步进级的趋势。

　　欧美“双反”理由“莫须有”

　　当地时间2009年10月6日，欧盟部长理事会发布公告称，裁定中国输欧无缝钢管对欧盟工业构成损害威胁，决定征收17.7%-39.2%的终极反推销税。随后一天，美国商务部也公布，将对中国出口的无缝尺度管、管道管和压力管展开反推销和反补贴调查。

　　根据WTO的划定，假如一国产品被认定为推销，条件是必需出示推销证据，以及本国公司受到直接影响导致销量大幅下滑的证据。

　　而此次欧洲钢铁企业提出的反推销理由是：“尽管没有证据证实过去自己的销量受到影响，但在经济危机前提下，未来销售可能会受到严峻冲击百家乐游戏，因此必需上调入口关税。”

　　对于这一以“损害威胁”来判断推销的罕见案例，商务部公平商业局负责人在接受新华社采访时反驳称，中方用大量的数据及事实证实，中国无缝钢管对欧盟出口完全是市场需求决定的，并未对欧盟工业形成冲击，欧盟工业主要指标都是正常的，没有遭遇“损害威胁”。

　　而中钢协在给中国证券报记者的一份声明中也指出，事实上，调查期内欧盟无缝管产业利润高达15%，立案以来中国无缝管的出口量也大幅下降。“欧委会在评估时完全忽略这一事实，而仅仅依据指控，在推测未来可能造成的损害基础长进行判定。”

　　“现在我们出口的钢管产品价格比海内销售的还贵，不可能低于本钱价销售；而且最近国外需求不好，良多钢管产品的出口并没有以前那么好。”“我的钢铁”分析师宓云颉表示，国外钢厂之所以频频挥动反推销反补贴大棒，可能主要是受到了工会的压力。

　　应诉之路曲折漫长

　　据中钢协透露，自欧盟2008年7月9日立案以来，中钢协已经组织新冶钢、华菱衡管、天津钢管、攀钢成都无缝管、无锡西姆莱斯、宝钢、鞍钢等九家企业，代表210家涉案企业积极应诉，组织行业抗辩，并先后于2009年1月15日、6月4日在欧盟的听证会上列举数据阐述事实，但是没有得到足够正视。

　　“我们耳闻目睹了整个反推销调查和裁决程序中不公道、不公平的做法，不管如何也接受不了这一结果。而且，在欧盟理事会对此案行政终裁作出表决时，欧盟27个成员国中有13票赞成，12票反对，2票弃权。也就是说，欧盟理事会内部对这一结果的争议也是很大的。面临这样的结果，我们怎么都要‘呐喊’几声吧。”新冶钢总经理钱刚在接受中国证券报记者采访时这样说。

　　恰是凭着这样的信念，在2009年10月6日终裁之后，新冶钢于2009年12月31日正式向欧盟初审法院提起诉讼，欧盟初审法院也于2010年2月5日通过官方公报正式确认受理了此案。5月中旬，这一案件的审理将完成第一轮的抗辩程序。

　　据商务部进出口公平商业局有关负责人先容，一般来说，中国出口企业在遭遇欧盟的反推销措施后可以采用的司法救济手段包括哀求政府向WTO提出争端解决机制，或向欧盟法院提起司法审查的诉讼。但这两者均有可能空费时日，尤其是欧盟法院的审理，更是“令人吃惊”的缓慢。

　　因此，对于以“损害威胁”立案的反推销案件，新冶钢从2009年12月31日正式向欧盟初审法院提起诉讼，到本案的彻底结束，估计也要2年-3年的时间。对此，钱刚表示，诉讼所要牵涉到的时间、精力、物力和财力等，新冶钢已经做好了长期“战斗”预备。“这是一条艰难的道路，需要企业拿出十足的决心信念和勇气与欧盟进行较量。”

　　“固然中国出口商采取上诉的救济手段面对着空费时日的题目，无法及时补救反推销措施带来的消极影响。但对于这一‘损害威胁’的案件，我们总要‘出拳还击’吧。”钱刚笑着说，“假如没有一家中国企业站起来发出声音，是不是也显得有点过于软弱，有些忍气吞声了？赢也要赢得色泽，输也得输得气壮。我仍是挺有决心信念的，我们要为中国钢管企业争口吻！”